>> sorry, aber ich glaub, Du willst mich für dumm verkaufen - beantworte doch einfach die Frage, wie "localparams=" in meiner dargestellten Anwendung - und somit auch für jeden User generell - richtig anzuwenden ist!
Ich akzeptiere eine Antwort, wenn die lautet : "ich weiß es nicht"
Wenn's ein BUG ist und baseportal das nicht verbessern will - OK - , dann mach ich mir ein workaround und gut ist es.
Wie localparams funktionieren sollte, hab ich die letzten Tage mehrfach beantwortet. Da es dies wohl nicht macht (Auswahl) ist da wohl ein Bug. Von diesem weiß ich seit gestern - nachdem du den mal ordentlich beschrieben hast. Sicher gibt es dazu auch ein Bugfix.
>> Ich stell eine "einfache Frage", wie "localparams" zu handhaben ist - weil's in keiner "Doku" steht, und bekomme anschließend nur falsche/unvollständige Aussagen, die keine "Lösung des Problems" bringen.
wie schon oben gesagt, hab ich das "Offizielle" mehrmals vollständig beantwortet. Alles andere sind Modifikationen. Wenn das Offizielle nicht funktioniert, sind es bugs - aber diese muss man auch ordentlich beschreiben...
>> Mein letztes Beispiel ?
"Dein letztes Beispiel mit dem eval war nicht zum einsehen offen!"
war ein Versuch meinerseits, auf anderem Weg an eine Lösung zu kommen - dass es nicht zur Lösung des Problems mit localparams=+ beitragen kann, weiß ich inzwischen auch - warum sollte ich wohl diesen Code offenstellen - Du hast doch selber erkannt, wie es geht.
Es ging mir mehr darum darzustellen, das deine Codes nicht immer mit show= einzusehen sind. Weil du ja in deinem vorherigen Post vorraussetzt, das ich das überall probieren sollte.
>> Die Idee von baseportal, einfach irgendwas als lauffähig zu deklarieren, was dann (durch z.T. meine Demos oder die Beiträge Anderer) widerlegt/berichtigt wird, um schlieslich durch Verbesserungvorschläge der User doch lauffähig zu machen, bin ich nicht mehr bereit zu unterstützen -
Solange es kein Problem gibt, können wir doch wohl von lauffähig ausgehen, oder? Es ist ja nicht so, das irgendwas zusammenprogrammiert wird und ohne einen Gedanken an die Funktion dieser code freigegeben wird (genau deswegen wird das Feld "Code" seit mehreren Jahren nicht freigegeben).
Bugs treten dann nunmal beim User auf und es ist auch gut wenn diese gemeldet werden.
>> auch ich hab eine Bezahlversion und bin somit ein simpler Kunde und gebe fachliches Feedback - dass baseportal darauf i.d.R. antwortet, ist lobenswert - es gibt aber auch Fälle , wo man sich als Kunde einfach verschaukelt fühlt: ( http://forum.baseportal.de/15564.0000505-300k150.html )
Ich hab dir dazu ein Workarround gezeigt und die Sache weitergeleitet. Die Sache ist nicht trivial, ich kann sie nicht ändern. Mehr als bei CB nachfragen kann ich auch nicht.
>> Dabei hat baseportal alles, um daraus was zu machen, aber nicht mit Fehlern in HTML, bp-AJAX, bp-XML oder wie hier - den bp-Normalanwendungen.(Ich habe dazu zahlreiche Einträge geschrieben)
ich weiß immer noch nicht, wo im Ajax Fehler auftauchen.
>> Man muss auch mit Kritik umgehen können, ich hoffe, Du bist dafür reif - CB ist ja anscheinend kein Ansrechpartner mehr - ich habe jede Deiner Aussagen/Forums-Einträge durch Antworten mit Beispielen entkräftet.
Sicher, aber man muss auch ordentlich Kritik üben und nicht irgendwas unverständliches von sich geben. Dinge wie "es muss noch mehr bei localparams geben" sind da nicht hilfreich. Oder "das funktioniert nicht" - was soll ich damit anfangen?
>> Ich bin grundsätzlich ein durchaus genügsamer Zeitgenosse, aber "was zuviel ist ist zuviel" - da es keine "BUG-List" mehr gibt, kann ich die Programm-Fehler/-Mängel, z.B.: localparams - nur im Forum berichten.
Das ist doch auch ok. Aber bitte stell dir vor, das ich oder der Leser bei spezifischen Problemen andere einfach ins kalte Wasser gestossen wird. Du hast dich Stunden oder Tage mit einem Problem beschäftigt, wir 3 Minuten in dem Text. Wir können das Große, Komplexe nicht in der kurzen Zeit durchschauen, wenn es zu wenig Infos dazu gibt. Jedem Neuling wird das öfter mal mehr oder weniger charmant beigebracht...
Also bitte nimm dazu auch meine Kritik an und verlang das nicht nur von mir!
>> Dass ich mich überhaupt wieder mir den bp-basiscs auseinandersetze liegt daran, dass bei der Verwendung eig. TAG lt. DOKU( http://doku.baseportal.de/1175.html ), wie z.B.:
>> <bei123>
<do action=all db=/bei123/DOC indexfield=Key localparams=+ >
</bei123>
>> ...bp-tags bei gewissen Einstellungen übernommen werden bzw. mit parse "verarbeitet" werden können - OK, es funktioniert teilweise - damit kann ich leben !!!!!
Dazu hast du immer noch kein Statement gemacht, was nicht funktioniert.
>> - das "Projekt" ist halt nicht beendet und endet irgendwo abruppt im NICHTS: ( http://doku.baseportal.de/933.html ) siehe: "Eigene Tags mit AJAX im Browser ausführen".
hmm... sieht nach Baustelle in der Doku aus. Ich glaube auch nicht, das dies CB noch auf dem Schirm hat. Bisher hats ja auch noch keiner gemeldet. Nun können wir uns drum kümmern.
>> ich hoffe nur, Deine nächste Antwort enttäuscht mich nicht vollends.
kommt auf deine Erwartungen drauf an. Ich kann dir jetzt nicht sagen "localparams und Auswahl funktioniert nun" ;)
Aber ich versuche auch nicht, bugs als feature zu verkaufen.