Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Samstag, 27.September.2003, 18:48. WWW: www.EsoterischesWissen.de
Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Hallo Cracks,
ich darf die Erfahreneren unter Euch mit einer Frage belästigen?
Letzten Freitag war ich an der Reihe mit dem blauen Brief von NetDirekt und einem kurzem Abklemmen des Accounts (es scheint jede Woche einen anderen zu treffen, hm? ;-) )
Okay, langere Rede gar kein Sinn, die Template wüssen optimiert werden.
ABER WIE?
Aus dem Rattenschwanz an möglichen Ursachen und damit verbundenen Konsequenzen an Umstellungsarbeiten konnte ich bisher nur folgende Ideen bis eben zu jeweils meiner Frage überdenken:
1.) Ich arbeite bei der Ausgabe weder mit list noch mit loop, sondern in get/ get next in einer While-Schleife.
Grund:
- LIST scheidet aus, weil ich mit CSS arbeite, um die Seiten von verschiedenen Domains aus in unterschiedlichem Design aufrufen zu können.
- LOOP scheidet aus, weil ich nicht an die Id eines Datensatz rankomme (wohl weil ich zu blöd bin?), um einen Link aus einer Übersicht in eine Detail-Ansich zu machen.
FRAGEN dazu:
- Wie kann man evtl. LIST dazu zwingen, die (eigenen) Design-Parameter zu ignorieren und sich je nach CSS zu präsentieren?
- Wie komme ich bei LOOP an eine Record-Id, um einen Link zu einer Detail-Ansicht eines Satzes basteln zu können.
- Braucht eine While-Get-Next-Schleife wirklich soviel mehr Server-Performance als LIST und LOOP?
2.) Ich setze in einigen Templates ein Java-Script ein, daß ein kleines Fenster (eigentlich nur ein Layer) einblendet, wenn die Maus über einen Link kommt (reagiert also auf OnMouseOver und OnMouseOut) - wie z.B. im Menü meiner HP.
FRAGE: brauchen solche Event-Orientieren Javasripte so viel Server-Performance? Das wäre schade... :-(
3.) Ich selbst habe am ehesten ein anderes Java-Skript im Verdacht, das verhindern soll, daß die Template-Seiten in einem unerwünschten Frame angezeigt wird. Das Script setzt sich selbst als top.location, wenn frames.length > 0 und der Refferer nicht einen der erlaubten Domain-Namen hat. Anschließend wird geprüft, ob die Seite aus diesem oder einem anderen Grund ohne Frames angezeigt wird (self == top), baut dann die notwendigen Frames drumrum und setzt sich selbst wieder als location des passenden frames.
Ein Bekannter berichtete mir, daß sich bei ihm der Browser tot-lädt, aber ich konnte das bei mir mit dem gleichen Browser (IE6 SP1) nicht nachvollziehen.
FRAGE: Hat jemand BITTE(!) ein FEHLERFREI FUNKTIONIERENDES Skript zur Lösung dieser oder einer ähnlichen Problematik, das ich mir mal anschauen kann? Irgendwie hab ich es wohl falsch eingebaut?... :-/
4.) Jetzt bitte nicht lachen: Kann die Ursache für die Server-Belastung auch schlicht und ergreifend daran liegen, daß ich beinahe die komplette ausgabe via Perl durch "out ..." realisiert habe?
Hoffnungsvoll wartend und herzlichen Dank im Voraus,
Rüdiger
Antworten
Beitrag von olaf (59 Beiträge) am Samstag, 27.September.2003, 20:51. WWW: kleclan.de
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Antworten
Beitrag von Pouraga (1396 Beiträge) am Samstag, 27.September.2003, 22:53.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Alle deine gründe die du genannt hast sind keine! ;)
Auch loop geht normal nicht schneller als nen standartmässiges get_next
Java script belasstet den server nicht mehr als normaler text. (hat olaf schon erklärt)
Wie lange braucht das template denn? (runtime)
Prüfe mal auf ununötige und viel zu grosse abfragen. (in schleifen z.B.) oder auf
Gebe vielicht mal nen bischen code von den relevanten stellen (wenn es nicht zuviel ist perl bis /perl) , dann kann man eher sagen was man optimieren kann.
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Sonntag, 28.September.2003, 14:35.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Hallo Pouraga,
erstmal danke für Deine beruhigenden Worte. :-)
Deine Frage nach der Laufzeit ist gut, aber schwer zu beantworten. Es sind irgendwas zwischen 10 und 20 z.T. ineinander verschachtelte Templates, verteilt auf zwei Bereiche:
- Katalog von (esoterischen) Anbietern (siehe Link bei meiner Antwort an Olaf)
- Esoterisches Lexikon:
http://www.esoterischeswissen.netpure.de/baseportal/esoterischeswissen/main/lexikon/esoterischeswissen
Ich habe jetzt mal überall unten das Runtime eingeblendet, um selbst auch zu sehen, wo es "hakt". Bisher fand ich nichts außergewöhnliches...
Ihr?
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Sonntag, 28.September.2003, 14:57.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz... (2)
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Sonntag, 28.September.2003, 14:59.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz... (2)
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Sonntag, 28.September.2003, 14:29. WWW: www.EsoterischesWissen.de
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Hallo Olaf,
erstmal danke!
1.) Okay, funktioniert (hab ich weder gewußt noch in der Doku gefunden.)
2.) An den Kopf klatsch - das hätte ich selber wissen können. Sorry für die dumme Frage.
3.) Dieses Script lädt in der Tat neue Seiten nach, nämlich sich selbst. Ich fürchte, daß da ein endless-loop drinsteckt.
4.) Folge mal diesem Link hier, dann kannst Du Dir ein Bild davon machen:
http://www.esoterischeswissen.netpure.de/baseportal/esoterischeswissen/main/name
Das Wesentliche spielt sich im mittleren Frame ab.
Antworten
Beitrag von olaf (59 Beiträge) am Montag, 29.September.2003, 09:17. WWW: kleclan.de
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Antworten
Beitrag von Sander (8133 Beiträge) am Sonntag, 28.September.2003, 00:54.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Sonntag, 28.September.2003, 15:22.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Antworten
Beitrag von hempelr (1976 Beiträge) am Sonntag, 28.September.2003, 19:07.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Hallo, Rüdiger,
also zu dem JS für "Schaufensterkillen" schau mal hier, sind nur 3 Zeilen, ist von Stefan Münz:
http://selfhtml.teamone.de/javascript/beispiele/seitenanzeige.htm
Ähm - meinst du wirklich, dass dieser Javascript-Aufwand den du im Mpment betreibst, sinnvoll ist? JS ausgeschaltet im Browser (da gibst bspw. Firebird, da ist das nur ein Knopfdruck) und alles ist umsonst....
Aber andersrum - das JS ist vollkommen uninteressant für die Serverlast - ich hab so das Gefühl, dass da irgendwas im Busch .....erst Serverflex und nu NetDirekt....
Wenn du das Runtime in deinen oben verlinkten Scripten richtig auswertest, dann dürfte es eigentlich keine Probleme mit dem Provider geben - alles was unter 0,25 Sekunden ist, dürfte eigentlich im "Grünen Bereich" sein, es sei denn, du hast in der Spitzenzeit am Tag (also sagen wir mal von 10-22:00 Uhr) pro Stunde mehr als 3600 Seitenaufrufe, da frisst dann ein Script mit 0,25 Sek Laufzeit halt auch 25% der Serverleistung komplett weg (3600 Aufrufe in der Stunde ist jede Sekunde einer, alles andere einfache Mathematik.... - das sollte eigentlich auch NetDirekt wissen...)
Aaaber - du schreibst in einem vorstehenden Beitrag, dass du unmengen verschachtelte Templates verwendest und die Runtimezeiten derselben überwachst.
Da ist es ganz schnell passiert, dass du nur die Runtime-Zeit des letzten Templates ausgegeben bekommst, wenn du die Start- und Endezeiten der einzelnen Templates nicht in Variablen explizit zwischenspeicherst.
Die Gesamtlaufzeit eines Sriptes mit ner Mene includierter Scripte und einzelner überwachten Bereiche kriegste nur genau raus, wenn die erste Zeile die Startzeit und die letzte Zeile die Endezeit speichert und dann beide voneinander subtrahiert werden - in etwa so:
# Erste Zeile "Haupttemplate"
<perl>
$startzeit = runtime();
</perl>
und nu locker vom Hocker allermögliches
..
# letzt Zeile "Haupttemplate"
<perl>
my $endezeit = runtime();
$my $gesamt_laufzeit = $endezeit - $startzeit;
out "Gesamtlaufzeit des Scriptes: $laufzeit Sekunden";
</perl>
Mir kommt nämlich der Seitenaufbau und die Ausgabe der HTM-Seite bei angezeigten nur 0,06 Sekunden Laufzeit etwas lang vor (hab mal obigen Link mit "a" getestet)
Und ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube das Include braucht auch ein paar erkleckliche millisekündchen ist ja immer öffnen einer Datei - zeilenweises Lesen - schliessen, so dass sich das bei 20 Stück schon addiert....und ich glaube, Dateiaktionen sind immer etwas zeitraubend, da das ja direkte Systemaufrufe von Perl ans Betriebssystem sind (oder lieg ich da falsch?)
Nochmal zu Laufzeiten von list und loop - sind immer höher als get_get_next, da diese ja intern in BasePortal vom get abgebildet werden (hatten wir mal vor längerer Zeit ne lange Diskussion drüber, hab sie jetzt nicht gleich gefunden, kannst ja mal suchen im Forum).
Wie gesagt, wichtig wären die genauen Laufzeiten der Scripte und ggf. auch der Speicherverbrauch - bei vielen Variablen und Umkopiervorgängen von Variabeleninhalten bzw. auch kopier- und umkopieren von Hashs und Listen wird allerhand Speicher verbraten - ich weiss ja nicht, was nu eigentlich netPure da loggt; ausserdem wäre es sicher interessant mal so ein Logfile zu sehen bzw. auch eine Auswertung im Vergleich mit anderen....
Die Statistische Auswertung kann ja auch einfach nur falsch vom Ansatz her sein, und dann erwischts halt ein paar "dumme" (bspw. liegen auf dem Server 100 pure-pakete, jede hat nur 1 Aufruf pro Tag und deins ist eins von hundert und hat 100 Aufrufe am Tag, dann bist du natürlich der "A..." mit 50% des Rechenzeitverbrauches - tatsächlich hast du aber nur 2,5 Sekunden insgesamt den Rechner belastet, alles andere ist de facto Leerlauf und der wird nicht mit geloggt....)
Also - irgendwann würde ich dann auf Einhaltung des Vertrages von Seiten NetDirects klopfen und auf genaue, nachvollziehbare Aussagen und Einsicht in die der Abmahnung zugrundeliegenden Logfiles - oder aber Tschüss sagen und zu nextfloor gehen.... oder ne Lizenzversion kaufen
Antworten
Beitrag von Pouraga (1396 Beiträge) am Sonntag, 28.September.2003, 19:51.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Ohne irgendwas von deinem Code gesehen zu haben:
Ich würde den Button "alles" raus machen im Lexikon. Habe gerade gesehen -> 0.56 das ist schon recht viel. ;)
Nicht umsonnst verteilt man größere Datenbanken auf mehrere Seiten. (Erfahrungsmäßig wird jeder nutzer erst mal auf "alles" klicken, ob er es nun braucht oder nicht. (sind halt gierig die Leuts *g*))
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Montag, 29.September.2003, 22:45.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Danke für den Tipp,
habe unten schon geschrieben, daß ich ihn durch einen geeigneteren ersetzen werde.
Wegen der Codes: gibt es eine Möglichkeit, ihn ohne ellenlange Forumseinträge zugänglich zu machen oder zumindest zur Einsicht freizugeben?
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Montag, 29.September.2003, 22:43.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Hallo hempelr,
danke für Deine ausführliche Antwort! Hab jetzt meine RT-Messungen nach Deiner Anweisung umgestellt - sie sind nur unwesentlich höher als vorher.
Sooo verschachtelt sind die Templates nämlich nun auch wieder nicht.
Ein "Main" included i.d.R.
- je eine "head",
- manchmal ein oder zwei "body" (Detail und View),
- das Lexikon auch noch einen "input"
- und wiederum fast alle ein "bottom".
Allerdings geben mir Deine und Pouragas Zeitangaben ein wenig zu denken. Ich hielt 0.45 für eine eigentlich sehr gute Zeit für eine Detailansicht, die sich z.T. aus drei Tabellen (Hier Datenbanken genannt) zusammensetzt.
Ein Teil der Aufbauzeit kann aber wirklich auch am JavaScript liegen.
Allerdings geben mir Deine ermutigenden Worte bzgl. Vertragseinhaltung ein wenig Rückendeckung... :-)
Merci beaucoup dafür!
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Montag, 29.September.2003, 01:32.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Montag, 29.September.2003, 22:36. WWW: www.EsoterischesWissen.de
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Hallo Christophm
Danke für den Hinweis, ENDLICH mal eine brauchbare Fehlerbeschreibung! Es scheint wohl wirklich am Aufbau der Frames zu liegen.... [verd**** Sch****, wer kennt sich so halbwegs gut mit JavaScripts aus?]
Kannst Du mir bitte noch verraten, welchen Browser Du benutzt (Hersteller, Produkt, Version, Service-Packs)?
Den "Alles"-Button überdenke ich nochmal... ich mein(t)e ihn zu brauchen, weil es Records gibt, deren Schlüsselwert numerisch und damit kleiner "A" ist. Vielleicht führe ich aber stattdessen auch einen Register-Link "0-9" ein...? Auch keine schlechte Idee.
Anzahl Aufrufe? Auch das ist schwierig zu beantworten.
Ca. 30 bis derzeit 80 Aufrufe pro Tag auf www.EsoterischesWissen.de, beinahe genausoviel auf www.TarotClub.de, dazu noch ein paar auf www.TableTops-Corner.de (dort Tendenz steigend, weil Shop gerade erst installiert), auf www.RuedigerKessler.de, www.Rudgar.de und www.MastersOfWords.de.
Ähem, ja, ich mag baseportal und arbeite gern damit ;-)
...und da "Ehre, wem Ehre gebührt" auch gerne den Link in der Fußzeile. Vielleicht bringt ja so ne nette Geste irgednwann Vorteile? www.1st-tools.de befreite mich dafür z.B. gratis von der Werbe-Einblendung seiner Flash-Guestbooks.
Hm, vielleicht sind die bei NetDirekt zugänglicher, wenn ich auch einen Link auf deren Seite anbringe? ;-))
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Montag, 29.September.2003, 23:44.
Re: Server-Überlastung mit Rattenschwanz...
Ich hab IE 5.5 benutzt (windows 95) - service-pack? was ist das? ;-)
ich das muss an dieser stelle aber etwas zurücknehmen (was dir vielleicht nich gefallen wird, weil du dann erst recht nich weisst woran du bist): irgendwie spinnt mein zugang z.zt., mir is das jetzt noch einige male öfter passiert, dass die seiten nich geladen wurden, darunter grosse sites, bei denen sowas einfach nich passieren darf ;-) d.h. - vielleicht lags garnich an deinem javascript, sondern an meinem zugang...........?
> Ca. 30 bis derzeit 80 Aufrufe pro Tag auf www.EsoterischesWissen.de, ...
und alle die domains nutzen baseportal in irgendeiner form? das wärn dann (so überschlagen) vielleicht 500 aufrufe / tag, da sich das auf spitzenzeiten (tagsüber) konzentriert, sagen wir einfach mal 1 / minute... nee, das is eigentlich nichts, was probleme bereiten sollte ;-) (es sei denn 1 aufruf dauert 10 sekunden ;-) )
> Vielleicht bringt ja so ne nette Geste irgednwann Vorteile?
Das tut es definitiv & zwar in Form von "Punkten" beim Google-PageRank... Zwar nich viel, aber wenn es viele machen, isses dann auch wieder was ,-))
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Montag, 29.September.2003, 23:19.
Mooooooment!
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Montag, 29.September.2003, 23:33.
Re: Mooooooment!
Nö, hat alles sofort geladen ;-)
Beim oberen diesmal allerdings auch - merkwürdig...
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Montag, 29.September.2003, 23:42.
Re: Mooooooment!
Fühl Dich mal eben schnell niedergeknutscht! ;-)))
(Just kidding!)
Es ist demnach NICHT die Frame-Bauerei... da ist noch ein anderes JavaScript, dass anhand von self.location die links auf die CSS-Files schreiben soll.... hatte ich gerade eben geändert.
Es funktioniert jetzt zwar gar nicht mehr so rochtig, aber es scheint wohl nicht mehr dauerzuladen. ;-/
Gruß und Dank!
Rüdiger
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Montag, 29.September.2003, 23:46.
Re: Mooooooment!
Huch, Du antwortest ja schnell...
Mmmh, dann lags ja doch nich an mir? Vielleicht? Wer weiss, wer weiss ,-))
Zeigen kann das auf Dauer nur die Zeit..... ;-)
Antworten
Beitrag von Rüdiger (43 Beiträge) am Dienstag, 30.September.2003, 00:31.
Re: Mooooooment!
Du hast ja auch schnell geantwortet! ;-)
Okay, versuch mal Deine grauen Zellen "in's Archiv zu schicken" und die Erinnerung an Deinen ersten Versuch herauskramen zu lassen:
Haben sich da die beiden Links im Verhalten voneinander unterschieden? Hat sich da das Utopos-Skript sich ebenfalls "tot-geloaded"?
Ich möchte fast meinen, nein. Wenn Du mir das noch kurz bestätigen könntest, dann würdest Du mich fast so glücklich machen wie meine Süße, die meinen Erleicherungs-Seufzer gerade vernahm und damit quittierte, daß sie mir einen Drink (Absolut on the rocks) servierte.
(Da sag nochmal einer, es gäbe keine verständnisvollen Frauen! ;-) )
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Dienstag, 30.September.2003, 03:03.
Re: Mooooooment!
Antworten
Ich danke ganz herzlich für allein schon die seelisch-moralische Unterstützung, die ich durch Euch erfahren habe. Auch wenn das Problem (und seine Lösung) letzten Endes nicht direkt mit der Programmierung von baseportal zu tun hatte, so hab ich es durch Eure Anregungen ("Alles" wurde zumindest schon im Lexikon durch "0-9" ersetzt) und Euer Feedback geschafft, doch erhebliche Verbesserungen vorzunehmen.
Laßt es mich wissen, wenn ich mich irgendwie revanchieren kann (Vielleicht interessiert sich ja doch jemand für z.B. eine Gratis-Deutung einer Tarot-Legung? Siehe "Angebote" auf http://www.TarotClub.de - auch dort ist übrigens baseportal im Einsatz ;-) )
Schöne Grüße und eine gute Nacht wünscht Euch,
Rüdiger Keßler
Antworten
