Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Dienstag, 13.Januar.2004, 18:18.
ACHTUNG Google spioniert ALLES auf baseportal.de (freeservice) aus
Hmmm, normalerweise schicke ich das nicht durchs Forum, aber nun ist es ja schon zu spät :( Nach umfangreichen Tests konnte ich das Folgende nachvollziehen:
Vorweg möchte ich jedoch folgendes Anmerken:
baseportal.de ist ein GRATISDIENST (nicht die Bezahl- und Lizenzversionen,...).
Die dafür notwendigen Server, Stromkosten, Wartungskosten, Entwicklungsarbeit,... müssen natürlich irgendwie finanziert werden.
Ein wichtiges Element dabei sind die eingeblendeten Werbungen.
Diese wichtige und notwendige Einrichtung darf jedoch nicht dazu dienen, sämtliche Informationen, die auf baseportal.de gespeichert sind, auszuspionieren.
Und genau das passiert (wahrscheinlich sogar UNGEWOLLTER Weise!!!) gerade JETZT.
In allen Templates von baseportal.de (also alles mit http://baseportal.de/baseportal.pl&htx=/username...) wird mittels Javascript ein Werbefenster am oberen Fensterrand eingeblendet, welches nach kurzer Zeit wieder verschindet.
Dieses Werbefenster enthält folgendes (dies ist der Übeltäter und NICHT im Bereich von baseportal.de bzw. Christoph zu suchen!):
1) Es wird eine Javascriptdatei eingebunden von http://pagead2.googlesyndication.com
2) Es wird innerhalb dieser Javascript-Datei über fiese Tricks HTML in das Fenster eingeblendet
3) Dabei wird durch Techniken wie "var tg = '<i' + 'mg ....." die wahre Identität der eingefügten HTML-Codes verschleiert
4) Unter anderem wird ein <iframe> eingebunden, deren wahre URL für mich auf die Schnelle nicht erkennbar ist!
Sowohl über das Einbinden des Javascript-Files (liegt im Bereich von Christoph) als auch über dieses <iframe> (liegt im Bereich von Google) ist es einerseits Google (1. Fall) und andererseits jedem beliebigen Google-Kunde (2. Fall) möglich, die URL der aktuell angezeigten baseportal.de-Seite und auch die URL der aufrufenden Seite (HTTP_REFERER) zu ermitteln.
Na ja, das ist ja bisher noch nicht so aufregend, sondern bei ADS fast schon normal :(
NUR, was nun kommt, hat mich vom HOCKER gehaut:
Sämtliche Templateaufrufe, die ein ADS von Google einblenden, werden nach ca. 1 bis 5 Minuten von http://www.googlebot.com/bot.html wiederholt!
Dieser Bot untersucht diese Templates, Indiziert sie und fügt diese demnächst in den Suchdienst von http://www.google.de ein.
Das bedeutet: ALLES, was Ihr (durch welche Methode auch immer von Euch geschützt) per http://baseportal.de/baseportal.pl&htx=/username... anzeigt, wurde von Google verarbeitet, indiziert und wandert demnächst weltweit in Googles Suchmaschine :(
Ausgenommen (hoffentlich) davon sind nur jene Seiten, die ein Robots-Verbot enthalten, so wie es Claus hier http://forum.baseportal.de/baseportal/baseportal/forum&wcheck=1&Pos=9305.5 beschreibt, sofern sich Google daran hält ;(
Diesen Effekt konnte ich am 8. Dezember 2003 noch nicht beobchten!
Das heißt, dies kann maximal seit einem Monat so laufen (hmmm, auch nicht wirklich tröstlich).
ABER das Ganze gilt nur auf baseportal.de - dem freeservice - und NICHT auf den Bezahl- und Lizenzversionen!
Warum schreibe ich das ins Forum?
Nun ja, vielleicht kanns ja sein, daß sich demnächst so mancher wundert, warum verschiedenste Leute Zugriff auf "geheime" Daten auf baseportal.de haben.
Schützen können sich alle nur folgendermaßen (sofern sie auf baseportal.de - den freeservice - nicht verzichten wollen oder können und nicht auf eine Bezahlversion, Lizenzversion,... umsteigen):
1) Christoph muß derartige freie Verfügungsgewalt durch Fremde abdrehen! Werbung ist gut und wichtig, aber sollte vollständig in der Hand von baseportal.de liegen. Das einbinden eines Bildes mit einem Link zu wen auch immer, ist da noch keine gefährliche Sache, solange das Bild ausschließlich auf baseportal.de liegt!
2) Im 2. Schritt müssen alle, die "sensible" Daten auf baseportal.de haben versuchen, den Zugriff durch neue bzw. geänderte Paßworte zu schützen.
3) Weiterführende Sicherheitsmaßnahmen (z.B.: Einmaltickets) sind für Otto Normalverbraucher (die, die gar nicht wissen, daß sie sensible Daten in ihrer Datenbank halten) zu kompliziert zu verstehen oder gar anzuwenden.
Grüße Jurenda :-})
Hmmm, mal schaun, vielleicht gibts demnächst ein Beipiel in der Bib mit Einmaltickets ;)
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Dienstag, 13.Januar.2004, 21:02.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Soo, also google wird jetzt automatisch abgewiesen (bekommt nur den text "no robots please" zurück), wenn in der URL mind. einer der folgenden parameter auftaucht:
pwrein=
upw=
pass=
password=
passwort=
pw=
sid=
session=
sessionid=
gross/kleinschreibung egal und auch egal, was vorne dranhängt...
ebenso wenn es sich um einen POST-aufruf handelt...
das sollte erstmal alle kritischen fälle erschlagen, oder was meinst du? noch weitere vorschläge?
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Dienstag, 13.Januar.2004, 22:52.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Also vorerst klingt das ja ganz gut ;)
Wobei ich ganz allgemein von der Verwendung von upw= und sid= in Verbindung mit uid= abraten würde, denn da kommt man ofters mal mit der Userdatenbank von baseportal.de in Kontakt und direkt den Login von baseportal.de.
Ich werde mal das Template, welches das Ganze aufgedeckt hat, umbauen, denn ich habs kurz gemacht mit u=, p= und s= *hehe*
Statusreport dann demnächst ;)
Grüße Jurenda :-})
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 01:31.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Also soweit ich das jetzt beurteilen kann funktioniert das Ganze bestens mit den Parametern pass= und session=.
Trotzdem fühle ich mich nicht wirklich wohl bei dem Gedanken, daß einfach fast alles an Google geht.
Rufschädigung, Vertrauen, Google, baseportal.de,... uff mir wird schwindelig beim Weiterdenken :(
Beim Erstellen einer neuen Datenbank gibts als ersten Punkt die Möglichkeit:
< Adressverzeichnis
< Speichern Sie Ihre Adressen zentral im Netz und Sie können von überall darauf zugreifen - ideal auch z.B. für Vereine, die ihre Mitglieder online verwalten wollen.
Da fehlt der Nachsatz: "Aber nicht nur Sie, sondern die ganze Welt findet Ihre Daten auf Google!"
Bedenklich wirds jedoch, wenn man sich nochmal die Nutzungsbedingungen von baseportal.de anschaut (http://baseportal.de/nutzb.html):
< Datenschutz und Sicherheit
<
< 9 Ihre Daten gehören Ihnen. In keinem Fall werden wir Ihre Daten an Dritte verkaufen oder weitergeben.
baseportal.de ist da fein raus! Diese Regel wurde ja eingehalten, denn es wurden ja keine "fremden" Daten weitergegeben, nur die Links mit allen Zugriffsinformationen.
Fast so wie ein Hersteller von Banksafes, der seine Sicherheitscodes in der Zeitung publiziert.
Christoph - Na klar hat Deine Bank vollen Zugriff auf Dein Konto, und es ist auch nicht ihre Aufgabe (besser gesagt verboten) Deinen Kontostand im Internet zu publizieren.
Aber wieso soll ich Google vertrauen, dass sie mit den URLs keinen Unsinn anstellen. Der Sinn von Google ist doch, den Inhalt, der über diesen Link abrufbar ist, auszulesen und in indizierter Form ins Internet zu stellen!
Google war ein geniales Universitätsprojekt, bei dem die Relevanz von Internetseiten dadurch ermittelt wurde, wie viele Links zu dieser Seite hinführen. Mittlerweile ist Google über sehr hohe Finanzerfolge ziemlich kräftig im finanziellen Schleudern. Und die müssen Geld machen! Sehr viel Geld sogar.
Und um bei Google in den Index aufgenommen zu werden, muß man sehr viel Geld zahlen! Firman sowieso und für Privatleute geht das gar nicht. Reinkommen tut man dadurch, daß seine Seite zufällig über eine andere Seite verlinkt ist, die von Google gerade gescannt wird.
Und da frage ich mich schon, warum plötzlich Google "freiwillig" meine Daten auf baseportal.de abruft? Und außerdem noch baseportal.de dafür sicher einiges an Geld bezahlt!
< Hmmmm, irgend etwas paßt da nich ganz zusammen:
< Zuerst holt man die Leute mit "kostenlose Web-Datenbank - einfach, schnell, leistungsfähig!" heran.
< Dann bietet man Ihnen fertige Adressendatenbanken an.
< Und zum Schluß sagt man Ihnen, daß sie fahrlässig handeln wenn sie ihre Adressen auf diesem freeservice platzieren.
Ach ja ÜBRIGENS:
Die in der baseportal.de-Oberfläche eingtragenen Werbebanner sind keine Grafiken, die auf baseportal.de liegen, sondern ebenfalls http:// Aufrufe von .asp-Scripten. Und der dortige Provider kann ebenfalls Auswertungen von HTTP_REFERER machen.
Aber eines irritiert mich noch:
Die Geschichte dürfte keinen sonderlich interessieren :(
Ist es den Leuten so egal, was mit Ihren Daten unrechtmäßg passiert, oder ist es ihnen nur einfach zu schwierig das nachzuvollziehen?
Grüße Jurenda :-})
Antworten
Beitrag von sascha (539 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 09:37.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
hallo jurenda,
ich bin ja froh, daß es cracks wie dich gibt, die so im thema aufgehen, um solche "probleme" aufzudecken.
da die meisten nur "anwender" sind und sich nicht tiefer mit dem thema
beschäftigen können/wollen, ist das interesse auch nicht so groß.
wie christoph schon anmerkte, sind "wichtige" daten auch mit einem mietaccount zu nutzen, was mir sinnvoll erscheint.
meine kunden z.b. würden schon alleine wg. den werbebannern nicht auf die idee kommen, die kostnix-version zu nehmen.
die mietaccounts halten ja auch locker mit angeboten anderer provider mit.
christoph wird mit sicherheit die lücke bald geschlossen haben, was das thema google ja nicht betrifft.
wer weiß, was die mit anderen seiten alles machen.
gruß
sascha
Antworten
Beitrag von Friesecke (245 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 10:18.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Hallo Jurenda,
mir ist es nicht egal, was mit den Daten passiert.
Das Problem ist auch nicht die technische Seite, sondern dass Herr Bergmann die wichtigen und wesentlichen Hinweise zu Problemen gern vom Tisch wischt.
Sonst hättet ihr die Lücke schon längst geschlossen.
Als Kunde fühle ich mich von dem Spruch, google sei so vertrauensvoll wie
seine Hausbank, nur verar...
Du sagst, irgendwas paßt noch nicht in der google-Philosophie ?
Doch, schon. Google verkauft die ermittelten Suchergebnisse und blendet gleichzeitig Werbung ein.
Geh mal auf google.de und gib Holst baseportal ein.
Du wirst feststellen, nichts kritisches.
Geh mal zu vivisimo.com und wiederhole die Eingabe.
Dann kannst Du Dir die Ergebnisse von www.baseportal.de/cgi-bin/baseportal
ansehen.
Da finden wir die Stadtbücherei, die Linkliste, das Mitgliederverzeichnis und die Sexstories. Bei jedem Aufruf wird ein Schwenkfenster mit google-
Werbung eingeblendet.
Einen Link auf meine Seite findest Du allerdings nicht.
Nachdem ich vor über einem Jahr die Schnauze voll hatte mit der arroganten
Abspeise von Bergmann und Sander, habe ich nicht mehr aktiv am Forum teilgenommen. Sondern Mängel besetigt.
Vertrauen hättet ihr behalten können, wenn ihr umgehend google gekündigt hättet. So entsteht die Frage, ob ihr beteiligt werdet.
Denn das Schwenkfenster bei den Suchergebnissen bei vivisimo ist exakt das von euch.
Schade eigentlich, denn das Produkt ist gut. Meine Rede nach wie vor.
Nur der Umgang mit den Kunden, na ja ...
Trotzdem Gruß
Friesecke
PS: Bergmann, Sander : Kommentare, ich sei ein Nörgler und Querulant könnt ihr euch sparen. Wird nicht gelesen.
Antworten
Beitrag von Oliver ;-) (82 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 12:04.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Hallo Friesecke,
ich muss zugeben, dass ich die Problematik nicht richtig verstehe. Aber als Fan von baseportal (seit vier Jahren) und somit auch von Christoph und Sander finde ich es ungeheuerlich von einer "arroganten Abspeise von Bergmann und Sander" zu sprechen.
Aus eigener Community-Erfahrung gehen mir die Leute ziemlich auf die Nerven, die alles kostenlos haben wollen, aber einen Service verlangen, als seien sie die einzigen Großkunden.
Oliver ;-)
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 15:41.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Ooooohhhhh, was ist da passiert???
Christoph, hast Du Google abgedreht?
Grüße Jurenda :-})))
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 15:43.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
*he, he* coool :-))))
bp-Werbung bei Google-Abweisung,
und sonst google-Spoinage ;)
Grüße Jurenda :-})
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 18:13.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Ja, is doch prima, oder? ;-)
Hast Du meine Mails nich bekommen?
PS: Habe die googleblocks mitprotokolliert und das ist das Ergebnis: Von rund 50.000 Seiten die heute rausgingen wurden 500 für den googlebot geblockt - d.h. es sind nur 1% der Leute die das Thema überhaupt betrifft!!
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 18:33.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Na Spitze!
Und von den 500 geblockten, waren rund 400 von MEINEN Tests!
Somit hats gerade mal 100 von 50.000 getroffen.
Also ich schätze mal, daß rund 10.000 Daten in ungewollter Weise rausgegangen sind!
Deine Erkenntnis "1%" ist voll daneben, denn glaubst Du wirklich, daß einerseits alle, dies betrifft, innerhalb von 5 Stunden ihre Templates ändern, bzw. daß mehr als 1% der Betroffenen überhaupt wissen (=> Sensibilisierung) daß sie betroffen sind.
Sag mal, für wie intelligent (oder blöd) hältst Du Deine User?
Ich meine, selbst Claus steigt nicht ganz durch, wie gefährlich die ganze Sache ist!
Grüße Jurenda :-})
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:02.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Ich frag einfach mal zurück: Für wie intelligent oder blöd hältst Du mich? ;-)
--> Meine Angaben basieren nicht auf Vermutungen, sondern ich hab das Webserver-Logfile vor mir!! Das ist das was heute REAL passiert ist!!
Und das ist Fakt: Von 100 abgerufenen Seiten, hat 1 einzige irgendwas in der URL was ein Passwort-Schutz sein _könnte_ - der Rest hat htx=, cmd=, range= etc. aber NIX was irgendwie nicht rausgehen dürfte...
So und diese 1 von 100 die wurde geblockt!!!!!!!!!!
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 17:07.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
> Das Problem ist auch nicht die technische Seite, sondern dass Herr Bergmann die wichtigen und wesentlichen Hinweise zu Problemen gern vom Tisch wischt.
Das ist Unsinn. Allein die Tatsache dass über dieses Thema völlig offen hier im Forum diskutiert wird, widerspricht dem doch völlig. Ausserdem habe ich sobald ich von dieser Lücke (wie auch bei allen anderen Sicherheitslücken, die es bisher gab) erfahren habe, SOFORT reagiert und wie beschrieben ( http://baseportal.de/baseportal/baseportal/forum&wcheck=1&Pos=9306.5 ) wird der googlebot bei Seiten die entsprechend Zugangs-geschützt sind jetzt abgewiesen. Hast Du diesen Beitrag nicht gelesen?
> Sonst hättet ihr die Lücke schon längst geschlossen.
IST SIE DOCH!!!!!!!!!!! Himmel, bitte LIES doch erstmal die Beiträge und versuch sie zu verstehen...
Verstehe nicht, was Du meinst - bin auf diese Seite und habe "baseportal" als Suche eingegeben - da kommen entsprechende Seiten - ja und? So ist das mit den Suchmaschinen, die durchsuchen das Web und indizieren die Seiten... Was hat das mit baseportal zu tun?
> Vertrauen hättet ihr behalten können, wenn ihr umgehend google gekündigt hättet. So entsteht die Frage, ob ihr beteiligt werdet.
Natürlich bekommt baseportal Geld für die Werbung, das ist doch logisch. Und das ist auch der Deal: Der Service unter baseportal.de ist kostenlos und dafür wird Werbung geschaltet (worüber es sich finanziert). Wer das nicht will, soll mieten...
> Nachdem ich vor über einem Jahr die Schnauze voll hatte mit der arroganten
D.h. wenn jemand nicht tut, was Du willst, dann ist das Arroganz? Nunja ;-)
> Nur der Umgang mit den Kunden, na ja ...
Komisch, habe erst gestern wieder zwei begeisterte Mails von Kunden bekommen, die sich über den Umgang mit ihnen seitens baseportal sehr gefreut haben ;-)
Man muss sich wohl damit abfinden, dass man nicht jeden zufrieden stellen kann ,-)
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 18:15.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Meine Hochachtung, daß Du so auf diesen Beitrag antworten kannst.
Grüße Jurenda :-})
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:20.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Weil ich so ruhig und gelassen bin? ;-))
Das macht die jahrelange Erfahrung mit dem baseportal-Forum hier... ;-)
Oder meinste das ironisch?
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:29.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Ne ne, das war ganz ehrliche Hochachtung; Grüße Jurenda :-})
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:33.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Hehe, Danke ;-))
PS: Antworte mal auf meine Mails ;-)
Antworten
Beitrag von Sander (8133 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:43.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
> > Nachdem ich vor über einem Jahr die Schnauze voll hatte mit der arroganten
> D.h. wenn jemand nicht tut, was Du willst, dann ist das Arroganz? Nunja ;-)
Das ist doch suggestiv ;-)
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:47.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Hehe, Sander, Du ARSCH!!!! ;-)))
Antworten
Beitrag von Sander (8133 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 20:05.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
für alle anderen - nur ein Insiderspaß ;-)
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 20:09.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
Das wollt ich auch schon dazuschreiben, aber das hätte den Witz verwässert ,-)
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 17:37.
Re: automatische Google-Abweisung bei bestimmten url-parametern...
> Also soweit ich das jetzt beurteilen kann funktioniert das Ganze bestens mit den Parametern pass= und session=.
Prima ;-) Fallen Dir noch irgendwelche Lücken diesbzgl. ein/auf?
> Da fehlt der Nachsatz: "Aber nicht nur Sie, sondern die ganze Welt findet Ihre Daten auf Google!"
Hab ich letztens auf google was dazu gelesen: http://www.google.com/webmasters/3.html#B3
---
6. Googlebot is downloading information from our "secret" web server.
It is almost impossible to keep a web server secret by not publishing any links to it. As soon as someone follows a link from your "secret" server to another web server, it is likely that your "secret" URL is in the referer tag, and it can be stored and possibly published by the other web server in its referer log. So, if there is a link to your "secret" web server or page on the web anywhere, it is likely that Googlebot and other "web crawlers" will find it.
---
D.h. eine Webseite ist nur geschützt, wenn auch ein entsprechender Passwort-Schutz eingebaut ist - allein die URL geheimzuhalten ist ein Irrglauben...
Aber: Ich sehe, es braucht eine gewisse Sensibilisierung für das Thema, d.h. man muss in der Doku etc. darauf aufmerksam machen... Ich werde auch einen Sonder-Newsletter raussschicken, der das Ganze erklärt und auf die Probleme und Lösungen hinweist...
> Und um bei Google in den Index aufgenommen zu werden, muß man sehr viel Geld zahlen!
Bitte?? Verwechselst Du das nicht mit yahoo oder web.de? In google kommt jeder, der irgendwie im Web verlinkt ist und zwar völlig kostenlos. Es gibt gar keine Möglichkeit google Geld dafür zu bezahlen um in den Suchindex zu kommen.
> Und da frage ich mich schon, warum plötzlich Google "freiwillig" meine Daten auf baseportal.de abruft? Und außerdem noch baseportal.de dafür sicher einiges an Geld bezahlt!
google crawlt alles was es nur irgendwie in die Finger bekommt (ausser man schliesst das durch robots.txt aus), das war schon immer so. Das Geld das baseportal durch die Werbung von google erhält ist einfach ein Teil von dem Geld, das die dort Beworbenen an google bezahlen. Das ist doch völlig schlüssig... ;-)
> Aber eines irritiert mich noch:
> Die Geschichte dürfte keinen sonderlich interessieren :(
Ich meinte damit: Ich würde mal schätzen mehr als 90% nutzen gar keinen Zugangsgeschützten Seiten (seh ich in den logfiles), sondern bieten öffentliche Informationen an, d.h. sie WOLLEN sogar von google indiziert werden... Diese 90% dürfte das nicht nur nicht interessieren, sondern im Gegenteil, die dürften sich sogar darüber freuen, dass google ihre Seiten sehr schnell findet und aufnimmt...
Zum Abschluss noch:
Mit der jetzigen Lösung, dass URLs mit "upw=", "pass=", "sid=" etc. NICHT mit google beworben werden, d.h. diese URL auch nicht per Referrer an google rausgeht, sowie der Möglichkeit zusätzlich Seiten mit einem entsprechenden <meta>-robots-tag zu schützen und einem entsprechenden Hinweis in der Doku, bzw. der bib bzw. einem Sonder-Newsletter -> das müsste doch jetzt eine zufriedenstellende Lösung sein, oder? Was meinst Du dazu?
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:19.
Re: automatische Google-Abweisung versagt in den meisten Fällen!
> Hab ich letztens auf google was dazu gelesen: http://www.google.com/webmasters/3.html#B3
Es geht nicht um die Bedingungen und Möglichkeiten von Google!
Es geht darum, daß DU die Informationen an Google weiterleitest!
Und ich behaupt, daß dieses nicht nur falsch ist, sondern mit den Usern nicht nur nicht abgesprochen und sogar gegen Deine eigenen Nutzungsbedingungen verstößt!
Apropos, der Parameter 'noarchive,nofollow' ist nicht so toll! Einen Absatz höher steht auch drinnen, daß der Parameter 'noindex' viel wirkungsvoller ist!
> ... Sonder-Newsletter ...
Na ja, immerhin hast Du ein schlechtes Gewissen *ggg* ;)
> google crawlt alles was es nur irgendwie in die Finger bekommt ...
Eben; und DU bist ein Handlanger von google, PFUI! ;)
Grüße Jurendas :-})
PS.:
Na klar braucht baseportal.de Geld! Wie soll das denn auch sonst funktionieren!
Und mir ist vollkommen klar, daß Du seitens Google mittlerweile durch Verträge gebunden bist!
Aber es ist nicht einzusehen, daß Du das als einen Erfolg darstellst.
Wie glorreich ist es doch, daß nun alle Datenzugriffe von baseportal.de auf google wiedergespiegelt werden!
So gut ich Dich in den letzten Jahren kennen gelernt habe, hätte ich mir mehr Fingerspitzengefühl gewünscht :( *schnüf*
Schicke den Sonder-Newsletter gleich mehrmals (die nächsten 3 Wochen je einmal) raus, damit im Nachhinein NIEMAND sagen kann, er hätte nichts davon gewußt.
Und Schwamm drüber ;-)))
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:44.
Re: automatische Google-Abweisung wie geschrieben nur bei entsprechenden Params
> Es geht nicht um die Bedingungen und Möglichkeiten von Google!
> Es geht darum, daß DU die Informationen an Google weiterleitest!
Ich will damit ja nur sagen, dass es eben ein Trugschluss ist, zu glauben google käme "einfach so" nicht an Seiten ran und dass man, wenn man das nicht will eben entsprechende Massnahmen ergreifen will... Das "Informationen an google weiterleiten" kann man übrigens auch so oder so sehen: Das macht der Webserver automatisch (füllt den HTTP_REFERER) und google wertet das ohne Zutun von baseportal aus -> dann könntest Du ja auch sagen, dass wenn jemand einen Link von einer baseportal-generierten Seite woanders hin macht und der Webmaster der anderen Seite wertet sein Logfile aus und findet so die URL der baseportal-Seite, dass baseportal dann diese Daten "weitergegeben" hätte - das kann ich nicht so sehen....
> Apropos, der Parameter 'noarchive,nofollow' ist nicht so toll! Einen Absatz höher steht auch drinnen, daß der Parameter 'noindex' viel wirkungsvoller ist!
Ich habe es so verstanden, dass "noindex" auch alle Links auf der Seite betrifft - was man vielleicht garnicht will... "noarchive,nofollow" betrifft nur diese eine Seite (kann mich aber irren)
> > ... Sonder-Newsletter ...
> Na ja, immerhin hast Du ein schlechtes Gewissen *ggg* ;)
Na hör mal, als ich den Beitrag gestern von Dir gelesen hab, hat mich das doch nich kalt gelassen!! ;-)
> Eben; und DU bist ein Handlanger von google, PFUI! ;)
Genau, ein mieser, dreckiger Diener des BÖSEN !! ;-))
> Na klar braucht baseportal.de Geld! Wie soll das denn auch sonst funktionieren!
Eben und darum finde ich die jetzige Lösung einen guten Kompromiss (Natürlich dürfen keine URLs rausgehen, die Zugangsparameter enthalten!!!). Dazu kommt jetzt noch eine entsprechende Aufklärung durch den Newsletter und Hinweise in der Doku etc. - dann sollten doch alle zufrieden sein...
> Aber es ist nicht einzusehen, daß Du das als einen Erfolg darstellst.
> Wie glorreich ist es doch, daß nun alle Datenzugriffe von baseportal.de auf google wiedergespiegelt werden!
So meinte ich das nicht. Für denjenigen der es NICHT will, ist es ein Nachteil. Aber, dabei bleib ich: Für jeden, der seine Seiten öffentlich haben und bekannt machen will, IST es ein Vorteil - und das sind ganz sicher >90% !! ;-)
> Und Schwamm drüber ;-)))
Dir könnte ich sowieso nie böse sein!!! ,-)
Antworten
Beitrag von Sander (8133 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 20:04.
Re: automatische Google-Abweisung wie geschrieben nur bei entsprechenden Params
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 20:11.
Re: automatische Google-Abweisung wie geschrieben nur bei entsprechenden Params
Ich zerkugle mich vor Lachen :)))))))))))
Antworten
Beitrag von Claus (4645 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 18:33.
Muss hier mal eine Lanze für Christoph brechen
Ich bin hier noch relativ neu und werde mich daher mit meinen Äußerungen ein wenig zurückhalten. Befasse mich erst seit rund 2 Monaten intensiver mit BP (Doku), perl(auch Münz) und dem Forum. Ich habe mir die Mühe gemacht, erst mal im Forum zu suchen, dann sicherlich auch die eine oder andere dumme Frage gestellt. Habe aber viel aus den Antworten im Forum von CB, Sander, Ruben, Jurenda und vielen anderen hilfreichen Geistern gelernt. Einige der (teilweise boshaften) Kommentare der letzten 2 Tage kann ich nicht nachvollziehen. Habe mit kostnix angefangen und bin auf miet umgestiegen. Zu Google nur so viel: keine der Seiten, die ich über <META NAME="robots" CONTENT="noarchive,nofollow">
<META NAME="googlebot" CONTENT="noarchive,nofollow"> eingerichtet habe, ist bisher bei Google aufgetaucht. Außerdem steht es doch jedem frei, auf ein mietangebot umzusteigen. Wenn ich brisante, geschützte Daten verwalten will, muss ich auch bereit sein dafür etwas zu zahlen (nebenbei bemerkt: das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt für mich persönlich). Wenn ich mir eine Hifi-Anlage für 10.000 Euro kaufe, aber meine Wohnungstür offenlasse, muss ich mich nicht wundern, wenn sie plötzlich weg ist. Auf meine Antwort bzgl. Sicherheit (mit den o.g. metatags robot xxx) hat Andreas geschrieben, reicht nicht. CB meint, es stimmt. Vielleicht sollte man sich von persönlichen Anwürfen mal frei machen und das, was wohl der eigentliche Sinn dieses Forums ist, sich gegenseitig weiterhelfen.
Ich hoffe dieses Forum bleibt so lebendig wie bisher, aber der Ton läßt manchmal zu wünschen übrig.
Ich hoffe, dieser Beitrag war nicht zu heftig. Falls jemand sich schon dadurch auf den Schlips getreten fühlt, möchte ich mich hier für meine leicht emotionale Reaktion im Vorwege entschuldigen.
Gruß
Claus
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 18:57.
Re: Muss hier mal eine Lanze für Christoph brechen - und schon ist sie kaputt ;)
Vorerst: Danke für Deine absolut wunderbaren Beiträge!
Mein Problem bei der ganzen Geschichte ist folgendes:
Da gibts User, die seit 3 Jahren und mehr bei baseportal.de dabei sind.
Diese User haben darauf vertraut, daß mit ihren Daten kein Schindluder getrieben wird.
Und genau das ist bis 4.1.2004 NICHT passiert.
Und plötzlich werden ihre Links (inklussive aller Passworte, Usernamen,...) an google weitergegeben.
Und dieser Umstand wird ihnen in die Schuhe geschoben, denn sie hätten irgend welche Metatags einbauen müssen.
Ein Bankangestellter macht sich strafbar, wenn er die Zugangscodes zu den Tressoren der Bank weitergibt.
Seltsam, aber Christoph darf die Zugangsdaten zu unseren Daten frei weitergeben!
Es ist genauso überheblich zu sagen: alle die User, die Ihre Daten auf baseportal.de haben, wollen diese auf Google indiziert haben (Christoph), wie auch jene, das es genau diese User NICHT wollen (ich).
Aber ich bin hier absolut im Zweifel "Für den Angeklagten", also die User wollen Ihre Daten geschützt wissen. Und genau das wird ihnen in allen Bereichen von baseportal gerade jetzt vorgegaukelt.
Ich revoltiere deshalb, weil sich Christoph ohne mit dem Einverständnis seiner User über seine eigenen Benutzungsbestimmungen hinwegsetzt. Lest mal den Punkt 9 in http://forum.baseportal.de/nutzb.html - Nutzungsbedingungen.
Grüße Jurenda :-})
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:29.
Re: Muss hier mal eine Lanze für Christoph brechen - und schon ist sie kaputt ;)
> Diese User haben darauf vertraut, daß mit ihren Daten kein Schindluder getrieben wird.
Naja, das ist aber hart ausgedrückt...
Ja, auf den kostenlosen Seiten wird google-Werbung geschaltet und ja, google erhält dadurch den Aufruf der Seite (nicht mehr!) und ja, google schickt dann seinen Roboter los um die Seite zu indizieren... Unter "Schindluder" versteh ich was anderes...
> Seltsam, aber Christoph darf die Zugangsdaten zu unseren Daten frei weitergeben!
Das darf und will ich nicht... Sag mal, dass Friesecke mich nicht verstehen will, kann ich ja akzeptieren ;-) - aber Du müsstest doch das mit der googlebot-Blockierung von Seiten mit entsprechenden Parametern von gestern kapieren!!!!! Tust Du ja auch, Du hast ja schon geschrieben, dass es bei Dir auch funktioniert... Insofern versteh ich nich, wieso jetzt nochmal so ein Vorwurf kommt? (wunder)
> Es ist genauso überheblich zu sagen: alle die User, die Ihre Daten auf baseportal.de haben, wollen diese auf Google indiziert haben (Christoph), wie auch jene, das es genau diese User NICHT wollen (ich).
Wer seine Seiten nicht von google indiziert haben will, sollte/muss SOWIESO ein entsprechendes meta-tag oder einen Zugangsschutz auf seiner Seite haben, weil google früher oder später SOWIESO diese Seite indizieren wird...
Andreas, bitte erklär mir doch nochmal genau, was Dich an der jetzigen Lösung mit dem googlebot-Block für entsprechende Seiten genau stört?? Ich versteh das nich....!!
Antworten
Beitrag von Jurenda (305 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:44.
Re: geflickte Lanze sind auch... ;)
Was mich stört?
Es gibt 72389 registrierte Nutzer.
2389 Nutzer lesen im Forum mit.
20000 lesen den Newsletter.
Und was ist mit den restlichen 50000?
Hmmmm, vielleicht habe ich ja doch nur Security-Paranoia ;)
Grüße Jurenda :-})
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 14.Januar.2004, 19:50.
Re: besser als sie nich zu flicken...
> Und was ist mit den restlichen 50000?
Die nutzen baseportal nich mehr ;-)
> Hmmmm, vielleicht habe ich ja doch nur Security-Paranoia ;)
Also, äh, das auf jeden Fall ,-))
Antworten
