Beitrag von tim (301 Beiträge) am Freitag, 3.Januar.2003, 14:47.
weihnachtsgeschenk
hi,
letztes jahr weihnachten gab es ja ein kleines geschenk seitens des bp teams an die user (erweiterung der funktionen, etc.).
im laufe letzten jahres kam auch öfter mal auf "naja, anfang nächsten jahres kommte eine erweiterte version".
wie siehts damit aus?
konkret denke ich z.b. an die erweiterung der upload-funktionen (beschränkung auf filesize plus -typ, oder die einführung eines relationellen felds etc.)
also,
wie siehts aus?
gruß
tim
p.s. natürlich ein erfolgreiches 2003 an alle bp macher, nutzer, fans und alle die es noch werden wollen :o)
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Samstag, 4.Januar.2003, 16:28.
Re: weihnachtsgeschenk
Antworten
Beitrag von Pouraga (1396 Beiträge) am Sonntag, 5.Januar.2003, 20:36.
Re: weihnachtsgeschenk
Booooooa Genial! *g* (anders kann man es nicht sagen)
Da sind etliche Sachen dabei die ich schon gebraucht hätte, aber es dann aber irgendwie "hintenrum" lösen musste.
Aber wie sieht das aus, kommen die Mietversion nutzer auch in den Genuss der Features wenn die neue Version fertig ist? Und laufen alle alten Templates auch ausnahmslos auf der neuen Version?
Ein sich auf neue, überraschend geniale, Spielzeuge freuende Pouraga.
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Dienstag, 7.Januar.2003, 14:15.
Re: weihnachtsgeschenk
Danke ;-) Ich hoffe nur es wird endlich mal fertig :-(
> Aber wie sieht das aus, kommen die Mietversion nutzer auch in den Genuss der Features wenn die neue Version fertig ist?
Ich überlege dass bestimmte Features nur für die teureren Angebote sein sollten, bzw. dass Version 2 halt für die billigen Angebote nich is...
> Und laufen alle alten Templates auch ausnahmslos auf der neuen Version?
Ich fürchte nicht, da es einige tieferliegende Änderungen geben soll - da sind Design-Fehler drin, die sollten besser umgestellt werden, statt die "ein Leben lang" aus Kompatibilitätsgründen mitzuschleppen. Beispiel: Der Befehl "get" holt die Datenbank-Werte im "raw"-Format, also z.b. erhält man bei Link-Feldern nur die URL und nich den kompletten HTML-Code, wie es bei "loop" der Fall ist - das sollte bei beiden gleich sein (wie bei loop und man kann dann mit $RAW{...} eben auf das raw-Format zugreifen, wie jetzt ja auch schon). Das mit den Unterstrichen ist ein weiteres Beispiel, die würde ich auch gerne weghaben, also $GET{...}, $PUT{...} etc. statt $_get{...}, $_put{...}... und $_get/$GET hat sowieso den falschen Namen, das müsste $VAR oder $VAL oder $PARAMS o.ä. heissen.... Alles nich so einfach ;-))
Antworten
Beitrag von Beetle (178 Beiträge) am Dienstag, 7.Januar.2003, 18:11. WWW: www.jahreswagenangebot.de
@ Christoph Re: $GET{...}, $PUT{...} etc. statt $_get{...}, $_put{...}...
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Dienstag, 7.Januar.2003, 19:09.
Re: @ Christoph Re: $GET{...}, $PUT{...} etc. statt $_get{...}, $_put{...}...
Das mit dem $_get -> $GET is eigentlich nur so'n Gedankengang, weil das an einigen anderen Stellen sinnvoller wäre. Bin ja Idealist und will dass alles perfekt is ;-)
Wobei das wirklich noch ne harmlose Änderung wäre, weil man das mit Suchen/Ersetzen ratzfatz auch in 100 Templates geändert hat. Wahrscheinlich sollte baseportal sowas dann gleich bereitstellen, ein Konvertierungsskript ,-)
Ja und dass die neue Version, wenn sie wirklich grundlegende Sachen anders hat (was sie soll), dann erstmal unter ner neuen URL (2.baseportal.de oder so) laufen sollte/wird ist klar, schon allein deshalb weil am Anfang sicher einiges nich 100% funzen wird & man nich seine Skripte in der Produktion gefährdet... ;-)
Antworten
Beitrag von Pouraga (1396 Beiträge) am Dienstag, 7.Januar.2003, 23:19.
Hmm, ich will haben! *g*
Antworten
Beitrag von Christoph Bergmann (8110 Beiträge) am Mittwoch, 8.Januar.2003, 16:27.
Re: Hmm, ich will haben! *g*
Ja, schon richtig verstanden, aber es geht eigentlich nur um die ganz kleinen Pakete, also bei netdirekt netpure1 und netsmart1 - die wären dann die alten version und alle anderen kämen in den Genuss der neuen...
Ja, wünschen unbedingt (aber ohne Gewähr dass es auch eingelöst wird ;-) ), aber erst dann wenns (wieder) richtig in die Beta/Testphase geht... Was für Bildbearbeitungsfunktionen meinst Du denn?
Antworten
Beitrag von Pouraga (1396 Beiträge) am Mittwoch, 8.Januar.2003, 19:05.
Re: Hmm, ich will haben! *g*
Was ich meine:
So Bildbearbeitung alle gimp, imagemagic oder gd (aber gd ist eher mässig weil nur 256 Farben und wenig Formate)
Weiss jetzt nicht genau wie das aussehen könnte und ob man einfach die perl syntax in baseportal übernehmen könnte.
Oder halt ne eigene syntax mit den wichtigsten sachen machen.
Beispiel was ich jetzt bräuchte:
Benutzer laden ein Bild hoch
Bild wird geöffnet (unbhängig vom Format)
Bildgrösse überpüfen
Bild bei Bedarf verkleinern oder beschnitten
Bild kann in jpg oder png gespeichert werden. (bei gif gibt es Probleme mit Lizenzen)
Das währe aber echt der hammer wenn das auch möglich wird.
Antworten
Beitrag von Sander (8133 Beiträge) am Mittwoch, 8.Januar.2003, 20:46.
Re: Hmm, ich will haben! *g*
was willst du im web mit mehr formaten? gd kann auch truecolor, siehe jpg ;-)
Sander
Antworten
Beitrag von Pouraga (1396 Beiträge) am Mittwoch, 8.Januar.2003, 23:03.
Re: Hmm, ich will haben! *g*
Antworten
Beitrag von Sander (8133 Beiträge) am Donnerstag, 9.Januar.2003, 00:15.
Re: Hmm, ich will haben! *g*
Antworten
Beitrag von Raphael (267 Beiträge) am Mittwoch, 8.Januar.2003, 16:56.
Re: @ Christoph Re: $GET{...}, $PUT{...} etc. statt $_get{...}, $_put{...}...
WAS!?! wenn bei nextfloor das basefloor nicht bp2 zur verfügung stellen wird, werd ich den vertrag kündigen...
Antworten
